INTRODUCCION
El análisis comparativo del orden constitucional colombiano es importante para elaborar una crítica acertada frente a su comportamiento dentro del modo de producción capitalista y sus futuras modificaciones. De esta manera entendemos cómo el constituyente conoció los principios y las contradicciones del capitalismo y trasladó a Colombia las fórmulas e instituciones que en su inteligencia parecían más convenientes. Sin embargo, su información no le evitó cometer graves errores en la apreciación y juzgamiento de la utilidad de ciertos mecanismos de derecho público. De ahí que en la Constitución política aparezcan algunas contradicciones y varias superposiciones de instituciones que no guardan correspondencia histórica con los problemas de poder que tratan de resolver.
La comparación se contrae a las siguientes características e instituciones democráticas:
Inglaterra: la delimitación de funciones del gobernante por la ley parlamentaria, el sistema de rule of law, la responsabilidad de los funcionarios, la judicatura y la aplicación de reglas parlamentaristas en la integración del gobierno colombiano después del Frente Nacional.
Francia: El sistema de derecho administrativo y la delimitación de los dominios de la ley y del reglamento, para lo cual se analizan los mecanismos de los decretos-leyes de la tercera república, de la deslegalización de materias y de las leyes-cuadros pertenecientes a la cuarta república y, finalmente, la utilización del criterio material en el señalamiento de la competencia de la ley en la Constitución de 1958 de la quinta república.
Estados Unidos: Aunque la recepción más evidente es la del presidencialismo, resulta más sugestiva la comparación de los métodos de control jurisdiccional de la Constitución. De esta manera la creación norteamericana se ve superada por el constitucionalismo colombiano al establecer técnicas más prácticas dentro de las vías de acción y de la excepción para la preservación del principio de legalidad. No obstante, el orden norteamericano posee medios como the advisory opinions que aún no tiene aplicación entre nosotros.
La exposición del derecho colombiano de esta forma es, además, útil para que los estudiantes tengan una visión más universal acerca del origen y del funcionamiento de lo jurídico-institucional e interpreten mejor el derecho cuando les corresponda resolver sus problemas cotidianos.
null
La comparación se contrae a las siguientes características e instituciones democráticas:
Inglaterra: la delimitación de funciones del gobernante por la ley parlamentaria, el sistema de rule of law, la responsabilidad de los funcionarios, la judicatura y la aplicación de reglas parlamentaristas en la integración del gobierno colombiano después del Frente Nacional.
Francia: El sistema de derecho administrativo y la delimitación de los dominios de la ley y del reglamento, para lo cual se analizan los mecanismos de los decretos-leyes de la tercera república, de la deslegalización de materias y de las leyes-cuadros pertenecientes a la cuarta república y, finalmente, la utilización del criterio material en el señalamiento de la competencia de la ley en la Constitución de 1958 de la quinta república.
Estados Unidos: Aunque la recepción más evidente es la del presidencialismo, resulta más sugestiva la comparación de los métodos de control jurisdiccional de la Constitución. De esta manera la creación norteamericana se ve superada por el constitucionalismo colombiano al establecer técnicas más prácticas dentro de las vías de acción y de la excepción para la preservación del principio de legalidad. No obstante, el orden norteamericano posee medios como the advisory opinions que aún no tiene aplicación entre nosotros.
La exposición del derecho colombiano de esta forma es, además, útil para que los estudiantes tengan una visión más universal acerca del origen y del funcionamiento de lo jurídico-institucional e interpreten mejor el derecho cuando les corresponda resolver sus problemas cotidianos.
null
1 comentario
LIDY AGAMEZ -